Prof. Dominique Belpomme*
L’incenerimento degli rifiuti domestici é un metodo di trattamento dei rifiuti condannato dalle autorità scientifiche internazionali. È quello che conferma indirettamente la Commissione Europea, poichè riserva l’incenerimento solo ai rifiutiultimi, vale a dire una volta che tutte le procedure di raccolta e , di ricicalggio e di riutilizzazione sono state sfruttate. L’inceneritore Isséane d’Issy-les-Moulineaux, situato nella prima periferia di Parigi, costituisce un vero scandalo sanitario. Deve essere preso come esempio di ciò che non si deve fare e su questo tema i nostri amici italiani non devono fare lo stesso errore, lasciandosi ingannare da una propaganda menzognera.
In effetti, l’inceneritore Isséane é situato nel sottosuolo, a qualche decina di metri dalla riva della Senna, quinde in piena zona umida, con conseguente inquinamento del fiume per via del processo di lisciviazione. È inoltre situato in piena zona urbana, in prossimità di numerose abitazioni, scuole, asili nido e ospedali con la conseguente esposizione di molti bambini a polveri e sostanze chimiche presenti nei fumi dell’inceneritore attraverso diffusione atmosferica. Ora, le donne in gravidanza e i bambini sono i più vulnerabili a tutte le forme di inquinamento, compreso quello chimico.
Ogni inceneritore va immaginato come un brulotto gigante che emette numerose polveri, in particolare polveri fini (PM<2.5) e ultra fini (nanoparticelle) estremamente tossiche e in più veicolanti migliaia di sostanze chimiche presenti nei fumi e nelle ceneri.
Da leggere a questo proposito il rapporto “Statement of Evidence Particulate emissión and Health. Proposed Ringaskiddy waste-to energy facility” di giugno 2009 del Professor C. Vyvyan Howard, uno dei ricercatori inglesi che hanno firmato l’Appello di Parigi1.
L’utilizzazione di filtri e la messa a norma per le diossine non costituisce in realtà alcuna protezione efficace contro le migliaia di sostanze CMR (cancerogene, mutagene e tossiche per la riproduzione) che emettono gli inceneritori e di cui, riferendomi all’articolo di Jay e Stieglitz2, fornisco una lista non esaustiva3.
Questo spiega il rischio di cancro, di leucemie, di malformazioni congenite e di disturbi della riproduzione in prossimità e anche a distanza dagli inceneritori.
L’incenerimento é inoltre un metodo assurdo sul piano ambientale perché aumenta l’effetto serra liberando vapore acqueo e anidride carbonica. Inoltre, sul piano socioeconomico, il costo del trattamento dei rifiuti é molto più elevato rispetto ai metodi alternativi.
In effetti, come dettagliato nel rapporto del GESDI4, i soli metodi alternativi, basati sulla raccolta e la selezione, il riciclaggio dei materiali secondari (vetro, carta, cartone e metalli preziosi), il compostaggio o la metanizzazione dei rifiuti organici fermentabili, la riutilizzazione dei composti elettrici o elettronici, permettono di abbassare i costi creando allo stesso tempo posti di lavoro. L’ incenerimento é dunque diventato oggi una totale assurdità, sul piano sanitario, ambientale e socioeconomico e, infine, un vero scandalo.
Prof. Dominique Belpomme – Paris, 5 novembre 2009
*ARTAC – Association pour la Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse
2
Note
1. Disponibile su:
http://www.artac.info/index.php?option=com_content&view=category&id=80&Itemid=182&lang=fr.
2. Jay, K. and L. Stieglitz, Identification and qualification of volatile organic components in emissions of
waste incineration plants. Chemosphere, 1995. 30(7): p. 1249-1260.
3. Comprese: acetic acid, acetone, acetonitrile, aliphatic alcohol, aliphatic amide, aliphatic carbonyl,
anthraquinone, benzaldehyde, benzene, benzoic acid, benzoic acid methyl ester, benzoic acid phenyl ester,
benzonitrile, benzophenone, benzothiazole, benzyl alcohol, benzyl alcohol, benzylbutylphthalate, bibenzyl,
bromochlorobenzene, bromochlorophenol, 2-bromo-4-chlorophenol, bromodichlorophenol, 4-bromo-2,5-
dichlorophenol, butanoic acid ethyl ester, 2-butoxyethanol, butyl acetate, C10H20 HC, C10H22 HC (1),
C10H22 HC (2), C11H15O2N aromatic, C12H26 HC, C12H26O alcohol, C13H28 HC, C15 acid phthalic ester,
C4 alkylbenzene, C5 alkylbenzene, C6H10O2 aliphatic carbonyl, C6H12O, C8H14O cyclohexanone,
derivative, C8H5BrCl3 aromatic, MW, 284, C8H5O2N, C9H18O3 aliphatic, C9H8O aromatic, caffeine,
chlorobenzene, chlorobenzoic acid, 4-chlorobenzoic acid, chloroform, 2-chloro-6-methylphenol, 4-
(chloromethyl)toluene, 2-chlorophenol, 4-chlorophenol, cholesterol., cyclohexane,
cyclopentasiloxanedecamethyl, cyclotetrasiloxaneoctamethy, l, decane, decanecarboxylic acid,
dibenzothiophene, dibutylphthalate, 1,2-dichlorobenzene, 1,3-dichlorobenzene, 1,4-dichlorobenzene, 2,4-
dichloro-6-cresol, dichloromethane, 2,6-dichloro-4-nitrophenol, 2,4-dichlorophenol, dichloromethylphenol,
1,3-diethylbenzene, diisooctylphthalate, 2,2′-dimethylbiphenyl, 2,3′-dimethylbiphenyl, 2,4′-
dimethylbiphenyl, 3,3′-dimethylbiphenyl, 3,4′-dimethylbiphenyl, 1,2-dimethylcyclohexane, 1,2-
dimethylcyclopentane, 1,3-dimethylcyclopentane, dimethyldioxane, dimethyloctane, 2,2-dimethyl-3-
pentanol, dimethylphthalate, 2,6-di-t-butyl-pbenzoquinone, 2,4-di-t-butylphenol, docosane, dodecane,
dodecanecarboxylic acid, eicosane, ethanol-1-(2-butoxyethoxy), ethyl acetate, 4-ethylacetophenone, ethyl
benzaldehyde, ethylbenzene, ethylbenzoic acid, 2-ethylbiphenyl, ethylcyclohexane, ethylcyclopentane,
ethyldimethylbenzene, ethylhexanoic acid, 1-ethyl-2-methylbenzene, 1-ethyl-4- methylbenzene,
ethylmethylcyclohexane, 2-ethylnaphthalene-1,2,3,4-, tetrahydro, 1-ethyl-3,5-xylene, 2-ethyl-1,4-xylene,
fluorene, fluorenone, fluoroanthene, formic acid, 2-furanecarboxaldehyde, heneicosane, heptadecane,
heptadecanecarboxylic acid, heptane, 20, heptanecarboxylic acid, 2-heptanone, hexachlorobenzene,
hexachlorobiphenyl, hexadecane, hexadecane amide, hexadecanoic acid, hexadecanoic acid, hexadecyl
ester, 9-hexadecene carboxylic, acid, hexanecarboxylic acid, 2-hexanone, hydroxybenzonitrile,
hydroxychloroacetophenone, 2-hydroxy-3,5-, dichlorobenzaldehyde, hydroxymethoxybenzaldehy, de, 2-
(hydroxymethyl) benzoic, acid, iodomethane, 1(3H)-isobenzofuranone-5-, methyl, isopropylbenzene,
methyl acetophenone, 2-methylbenzaldehyde, 4-methylbenzaldehyde, methylbenzoic acid, 4-methylbenzyl
alcohol, 2-methylbiphenyl, methylcyclohexane, methyldecane, 3-methyleneheptane, 5-methyl-2-furane,
carboxaldehyde, methylhexadecanoic acid, 2-methylhexane, 3-methylhexane, methyl hexanol, 2-
methylisopropylbenzene, 2-methyloctane, 2-methylpentane, methylphenanthrene, nonedecane, 4-
methylphenol, 1-methyl-2-, phenylmethylbenzene, 2-methyl-2-propanol, 1-methyl-(1-,propenyl)benzene,
2-methylpropyl acetate, 1-methyl-2-propylbenzene, 1-methyl-3-propylbenzene, methylpropylcyclohexane,
12-, methyltetradecanecarboxyli, c acid, naphthalene, Nbearing aromatic, MW, 405, nitrogen compd, MW
269, 2-nitrostyrene, nonane, octadecadienal, octadecadienecarboxylic acid, octadecane,
octadecanecarboxylic acid, octane, octanoic acid, paraldehyde, pentachlorobenzene, pentachlorobiphenyl,
pentachlorobiphenyl, pentachlorophenol, pentadecacarboxylic acid, pentane, pentanecarboxylic acid,
phenanthrene, phenol, phthalic ester, phthalic ester, propylbenzene, propylcyclohexane, pyrene, Si organic
compd, sulphonic acid m.w. 192, sulphonic acid m.w. 224, 2-t-butyl-4-methoxyphenol, tetrachlorobenzene,
1,2,3,5-tetrachlorobenzene, tetrachlorobenzofuran, tetrachloroethylene, 2,3,4,6-tetrachlorophenol,
tetradecanecarboxylic acid, tetradecanoic acid isopropyl, ester, toluene, 1,2,3-trichlorobenzene, 1,2,4-
trichlorobenzene, 1,2,4- trimethylbenzene, 1,2,5-trichlorobenzene, trichloroethene, trichlorofluoromethane,
3,4,6-trichloro-1-methylphenol, 2,3,4-trichlorophenol, 2,3,5-trichlorophenol, 2,4,6-trichlorophenol, 3,4,5-
trichlorophenol, tridecanoic acid, 1,3,5-trimethylbenzene, trimethylcyclohexane, undecane, xylene.
4. Groupe des Experts Scientifiques sur les Dangers de l’Incinération (GESDI) «Expertise nationale
concernant les alternatives à l’incinération et aux décharges: aspects environnementaux, sanitaires et
socio-économiques».
Disponibile su:
http://www.artac.info/index.php?option=com_content&view=article&id=105%3Aincineration-desdechetset-
cancers&catid=46%3Aexpertises-scientifiques&Itemid=79&lang=fr.
3
L’incinération, un véritable scandale sanitaire
L’incinération des ordures ménagères est une méthode de traitements des déchets
unanimement condamnée par les autorités scientifiques internationales. C’est ce que
confirme indirectement la commission européenne, puisqu’elle réserve l’incinération aux
seuls déchets ultimes, c’est-à-dire une fois que toutes les procédures de collecte et de
tri sélectifs, de recyclage et de réutilisation ont été épuisées.
L’incinérateur Isséane d’Issy-les-Moulineaux constitue un véritable scandale sanitaire. Il doit être pris pour exemple de ce qu’il convient de ne pas faire et sur ce sujet nos amis italiens ne doivent pas refaire la même erreur en se laissant abuser par une propagande mensongère. En effet, l’incinérateur Isséane est situé en profondeur du sol, à quelques dizaines de mètres du bord de Seine, donc en pleine zone humide, avec pour conséquence la pollution de la Seine, en raison des processus de lixiviation. Il est aussi situé en pleine zone urbaine, à proximité de très nombreuses habitations, d’écoles, de crèches et d’hôpitaux, avec aussi pour conséquence la contamination par voie aérienne de très nombreux enfants par les poussières et substances chimiques présentes dans le panache de l’incinérateur. Or les femmes enceintes et les enfants sont les plus vulnérables à toute forme de pollution, y compris chimique.
Il faut se représenter tout incinérateur comme un brûlot géant émettant de très nombreuses poussières, en particulier des particules fines (PM < 2,5) et ultra fines (nanoparticules) extrêmement toxiques et de plus, véhiculant des milliers de substances chimiques présentes dans les fumées et les cendres. On lira à ce sujet le rapport « Statement of Evidence Particulate Emissions and Health. Proposed Ringaskiddy wasteto-energy facility » de juin 2009 du Pr. C. Vyvyan Howard, l’un des chercheurs anglais ayant signé l’Appel de Paris1.
L’utilisation de filtres et la mise aux normes pour les dioxines ne constituent en réalité aucune protection efficace contre les milliers de substances CMR (cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques) qu’émettent les incinérateurs et dont, en me référant à l’article de Jay et Stieglitz2, je donne une liste non exhaustive3.
Ce qui explique le risque de cancers, de leucémies, de malformations congénitales et de troubles de la reproduction à proximité et même à distance des incinérateurs.
L’incinération est en outre une méthode absurde au plan environnemental car augmentant l’effet de serre en raison de la libération de la vapeur d’eau et du gaz carbonique. En outre au plan socioéconomique, le coût du traitement des déchets est beaucoup plus élevé par rapport aux méthodes alternatives.
En effet, comme le détaille le rapport du GESDI4, seules les méthodes alternatives, basées sur la collecte et le tri sélectifs, le recyclage des matières secondaires (verres, papiers, cartons, métaux précieux), le compostage ou la méthanisation des déchets organiques fermentescibles, la réutilisation des composants électriques ou électroniques permettent d’abaisser les coûts tout en générant des emplois.
L’incinération est donc devenue aujourd’hui une totale absurdité au triple plan sanitaire, environnemental et socioéconomique, et finalement un véritable scandale.
Prof. Dominique Belpomme – Paris, 5 novembre 2009
*ARTAC – Association pour la Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse
